חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ נ' גוהסי ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
51260-02-12
4.3.2013
בפני :
נאוה ברוורמן

- נגד -
:
פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ
:
1. איזה גוהסי
2. נכסי כלל חברה לביטוח בע"מ
3. דניאל יחבש
4. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 8.7.2011 ארעה תאונת דרכים בין שלושה כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

הרכב הראשון הינו רככ התובעת (להלן: "רכב התובעת"), הרכב השני הינו הרכב בו נהגה נתבעת 1 (להלן: "נתבעת 1") המבוטח אצל הנתבעת 2. הרכב השלישי הינו הרכב בו נהג נתבע 3 (להלן: "נתבע 3"), המבוטח אצל נתבעת 4.

אין חולק כי ארעה התאונה, אך יש חולק בין הנתבעים באשר לנסיבותיה.

העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו הנהג ברכב התובעת, כמו כן העידה נתבעת 1, ונתבע 3, והוגשו הראיות.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, עת/1 עצר את רכבו לאור מופע האור האדום ברמזור, ונפגע מאחור.

לטענת ב"כ הנתבעים 1 ו-2, הנתבעת 1 הייתה בעצירה מוחלטת, והנתבע 3 הגיח מאחורי רכבה, לא שמר מרחק, פגע ברכבה והדפה לעבר רכב התובעת.

לטענת ב"כ הנתבעים 3-4, הנתבע 3 פגע קלות ברכב הנתבעים 1 ו- 2, ולא הדף את רכבם לעבר רכב התובעת.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – האם רכב הנתבעים 1 ו- 2 פגע ברכב התובעת מאחור, ולאחר מכן הצטרף רכב נתבעים 3 ו- 4, או האם הנתבעים 3 ו4 הדף את רכב הנתבעים 1 ו- 2 לעבר רכב התובעת?

כבר עתה אומר שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, ועיינתי בכל אשר הובא בפני, הגעתי לכלל מסקנה כי רכב הנתבעים 3 ו- 4 פגע ברכב הנתבעים 1 ו- 2 מאחור, והדף את רכבם לעבר רכב התובעת.

עת/1 העיד כי רכב שנסע מאחריו פגע בו. כשנשאל כמה מכות שמע או הרגיש אמר (עמ' 2): "אני זוכר מכה אחת שהרגשתי, עפתי קדימה, אני לא זוכר מכה שנייה ברכב או משהו כזה. אני זוכר מכה אחת".

לדידי, בעדותו של עת/1 יש בה כדי להכריע מי אחראי לקרות לתאונה. עד זה הינו "ניטראלי", הואיל ואין לו אינטרס מי מהצדדים ישא בנזק ברכב התובעת.

למיותר לציין, אם עסקינן ב"מכה אחת", יש בכך כדי לחזק את גרסת הנתבעים 1 ו- 2 כי נהדפו לעבר רכב התובעת.

עדותו של עת/1 עולה בקנה אחד עם עדותה של נתבעת 1 אשר העידה בצורה ברורה ונחרצת , כי היא הייתה במצב עצירה, ולאחר שהתחלף מופע האור ברמזור לירוק, חיכתה שהרכב מלפניה יסע, ובזמן ההמתנה הגיח מאחור רכב שהדף אותה בחוזקה לעבר רכב התובעת.

זאת ועוד, ציינה כי לא היו פגיעות של ממש ברכבה, הגם שהדגישה כי רכבה הינו רכב ישן.

לאחר עדות זו נשמעה עדותו של נתבע 3, שהעיד כי עצר את רכבו לאור מופע האור האדום ברמזור, והחל בנסיעה כאשר התחלף מופע האור לירוק. ואמר (עמ' 4): "התחלתי בנסיעה וכנראה שלא הרגשתי ונתתי לה מכה קטנה והיא לא נהדפה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>